CESAR, DANIEL ALBERTO s/ REVISION PENAL

- Quién demanda: Daniel Alberto Cesar (a través de su apoderado)

¿A quién se demanda?

Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (en revisión de sentencia del Juez de Cañada de Gómez)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la sentencia condenatoria por el delito de abuso de armas, basada en hechos nuevos, irregularidades procesales y supuesta indefensión.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró la inadmisibilidad de la revisión, confirmando la validez del procedimiento abreviado y la constitucionalidad de la condena.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los motivos de revisión penal son específicos e inextensibles" (Clariá Olmedo). La invocación de hechos nuevos no cumple con el requisito legal de "hacer evidente que el hecho delictuoso no existió, que el condenado no lo cometió, o no se dieron las circunstancias agravantes". La Corte analizó y rechazó los testimonios y alegaciones del recurrente, señalando que no cumplen con el carácter de "prueba nueva" que pueda conmover la cosa juzgada. Además, verificó que Cesar contó con asistencia letrada y que en la audiencia de acuerdo se expresó con libertad, por lo que no se acreditaron coerciones ni vulneraciones constitucionales. La discrepancia con la valoración probatoria del tribunal no es suficiente para revertir la sentencia. "El hipotético error judicial que se pretende eliminar no puede fluir del material histórico que tuvo o debió tener en cuenta el juzgador" (Corte). La vía de revisión es excepcional y no se configuraron las causales para su habilitación. En consecuencia, se concluye que la revisión no cumple con los requisitos legales y debe ser rechazada.