GENOVESE, RICARDO ALDO c/ CINCO VIAL S.A. -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja del actor contra la decisión de la Cámara que denegó el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la validez del fallo que sostuvo que la valoración probatoria y la interpretación normativa realizadas por los jueces son cuestiones propias de las instancias ordinarias y no susceptibles de revisión por vía extraordinaria.
Actor: Ricardo Aldo Genovese Demandado: Cinco Vial S.A. Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que rechazó su recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que rechazó la demanda por daños y perjuicios. Decisión: La Corte rechazó la queja y confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad, considerando que los argumentos del actor constituyen mera discrepancia con los fundamentos de la sentencia y no configuran arbitrariedad ni vulneración constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La disidencia del Dr. Gutiérrez y Spuler sostuvo que los argumentos del actor reflejan una mera discrepancia con los fundamentos del fallo, sin evidenciar arbitrariedad o cuestión constitucional que justifique su revisión. Se explicó que la valoración de la prueba, incluyendo la contestación extrajudicial y los testimonios, fue adecuada y que corresponde a los jueces de la causa. Además, se señaló que las interpretaciones normativas sobre la carga probatoria y el deber de colaboración en la relación de consumo son cuestiones de derecho común, de plena competencia de los jueces de la causa. La Corte concluyó que no se configuró una cuestión constitucional que habilite la vía de excepción y, por tanto, rechazó la queja.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: