EBERHARDT, GERMAN DARIO c/ ASOCIART ART S.A. -ACCIDENTES Y/O ENFERMEDADES DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La parte demandada (aseguradora o empleador, en el contexto del caso)

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de Rafaela

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la fallo de grado, alegando vulneración de derechos y garantías constitucionales por una supuesta valoración de hechos y normativa.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema rechazó la queja por carencia de fundamentación suficiente y por incumplimiento del requisito de autoabasto del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la decisión de denegar la concesión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de inconstitucionalidad debe contener una exposición clara y suficiente de los agravios, permitiendo al Tribunal comprender en qué consiste la vulneración constitucional alegada, sin necesidad de remitir a las actuaciones principales. En este caso, la recurrente omitió describir la litis, las defensas y pruebas, limitándose a cuestionar cuestiones fácticas propias del ámbito de los jueces ordinarios, lo que impide la admisibilidad del recurso. La jurisprudencia establece que el escrito debe bastarse a sí mismo para que el Tribunal pueda evaluar la entidad constitucional del reclamo." Asimismo, se sostuvo que la impugnación se limitó a expresar disenso sin fundamentar cómo la resolución se apartaría de las pruebas o vulneraría derechos constitucionales, además de que el autoabasto no detalló elementos esenciales del caso. La falta de sustento suficiente imposibilita que la Corte revoque lo resuelto o analice en profundidad las cuestiones planteadas. La Corte declaró inadmisible la queja y resolvió su rechazo, confirmando la decisión de la instancia inferior.