CONTINI, NICOLAS VICENTE c/ GUTIERREZ, BRIAN RAMON s/ APREMIO

- Quién demanda: Nicolás Vicente Contini

¿A quién se demanda?

Brian Ramón Gutiérrez

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de apremio para cobrar honorarios del mediador

¿Qué se resolvió?

Se desestima el recurso de apelación y se confirma el decreto de rechazo de la demanda, por no cumplirse los requisitos de liquidez y firmeza de la deuda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El juicio de apremio constituye el único medio de ejecución de sentencia de condena al pago de suma de dinero con cantidad líquida o liquidable (art. 262). La norma refiere a deudores de costas y honorarios judiciales firmes y determinados, pero no a honorarios extrajudiciales. La deuda no se encuentra líquida y, por lo tanto, no está expedita." "Es necesario que el título a ejecutar refleje una deuda cierta, líquida y exigible. En autos, la suma no está líquida, pues la normativa aplicable y la forma en que se notificó no permiten determinar un monto preciso, vulnerando el derecho de defensa y el principio de economía procesal." "El artículo 31 de la Ley 13.151 y los decretos reglamentarios no autorizan la ejecución de honorarios no firmes ni no exigibles, y la vía de apremio requiere que la deuda esté firmemente determinada y conocida por el obligado." "Por ello, la deuda no cumple con los requisitos para ser ejecutada vía apremio, ya que la suma no está líquida ni exigible, y la normativa que regula la honoraria en mediación no respalda la pretensión de ejecución en esas condiciones."