LOPEZ, RAMIRO Y OTROS c/ HUTKA, CLARA ADRIANA Y OTROS s/ JUICIO DESALOJO

- Quién demanda: Ramiro López y otros.

¿A quién se demanda?

Clara Adriana Hutka y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble ocupado por Hutka, quien afirma tener derechos por convivencia y pagos de impuestos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la nulidad y la apelación, sosteniendo que no se acreditó la posesión con animus domini ni la existencia de derechos reales que justifiquen la nulidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El mero lapso de tiempo habitando el inmueble o la circunstancia de constituirlo como hogar familiar no tienen, por sí mismos, la virtualidad de otorgar un derecho a la posesión. Sólo evidencian que los codemandados eran tenedores, reconociendo la propiedad en otro, definición por esencia de la tenencia." (considerando 22). "Ni la calidad de conviviente, ni el mero transcurso del tiempo convierten en poseedor a quien ha comenzado ocupando la vivienda como tenedor, cuando, como en autos, quien es legítimo propietario del inmueble es el conviviente fallecido." (considerando 23). "El juicio de desalojo tiene como objeto único y excluyente el lanzamiento del ocupante, sin que puedan discutirse derechos de dominio o posesión, que corresponden a otra vía judicial." (considerando 27). Fundamentos adicionales: La sentencia analizó y rechazó los agravios por aplicación indebida del derecho sucesorio y del Código Civil derogado, y por supuesta falta de tradición del bien, concluyendo que no se probó la posesión con animus domini por parte de Hutka, y que la acción de desalojo fue correctamente dirigida contra quien tenía la posesión plena tras el fin del usufructo.