MONZON, CARIDAD MERCEDES c/ VALSAGNA, RUBEN ANGEL s/ COBRO DE PESOS LABORAL

Quién demanda: Sra. Caridad Mercedes Monzón

¿A quién se demanda?

Ruben Ángel Valsagna

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento de vínculo laboral y pago de haberes y rubros laborales diversos

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda por no acreditar la existencia de relación laboral, considerando insuficientes las pruebas y testimonios en favor de la actora, y valorando que las pruebas aportadas respaldan la existencia de una relación de amistad y confianza, no laboral. Los jueces argumentaron que "no es posible en este escenario sostener la conclusión a la que arriba la sentencia impugnada" y que "los dichos del testigo único pueden admitirse para acreditar los hechos sobre los que declara, cuando de su testimonio surge suficiente fuerza convictiva y se ve corroborado por otros elementos de juicio obrantes en la causa". La jurisprudencia citada refuerza que "las afirmaciones del único testigo de la causa no fueron corroboradas ni siquiera por vía de indicios ni por ningún otro medio de prueba producido en autos". Los magistrados destacaron que "dichas aseveraciones, reitero, pueden formar parte de las convicciones personales del magistrado de la anterior instancia pero no es viable que se impongan como parámetro para juzgar el vínculo entre personas libres". La sentencia enfatizó que "la relación entre la Sra. Monzón y el Sr. Valsagna pasó del desconocimiento más absoluto a una confianza tal que derivó en que este último le prestare una vivienda", pero que ello no implica un vínculo laboral. Fundamentos principales de la decisión: Se basa en la valoración de las pruebas, testimonios y en la protección del derecho a la libertad privada, concluyendo que no se acreditó la existencia del vínculo laboral y que las declaraciones y otras pruebas no permiten sostener que la relación haya sido de carácter laboral. Se destacan las contradicciones en los testimonios y la falta de corroboración suficiente, además de que la relación fue de amistad o confianza, con libertad para ambas partes. Se refuta la aplicación del art. 57 de la Ley de Contrato de Trabajo, ya que no se acreditó la existencia de la relación laboral previa, y se valora que las aseveraciones sobre la convivencia y préstamo de vivienda no son suficientes para configurar un vínculo laboral.