LALLANA, LIDIA Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS (RECURSO DIRECTO)- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: No especificado en el extracto, pero en el fondo la causa está vinculada a reclamos ambientales por contaminación en Rosario. Demandado: Servicios Portuarios S.A. (SEPOR). Objeto: Responsabilidad por contaminación ambiental y daños a la salud en el Barrio Las Malvinas, atribuida a la actividad de SEPOR y las empresas cerealeras, basada en mediciones de partículas en el aire y presencia de plaguicidas. Decisión: La Corte Suprema rechazó la queja de SEPOR, confirmando la admisibilidad y validez del fallo que denegó el recurso de apelación extraordinaria, y sostuvo que la valoración probatoria y las decisiones de la Cámara no presentaron arbitrariedad ni vicio constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La queja fue considerada una mera disconformidad con la valoración de la prueba y con las decisiones de la Cámara, en un contexto de especial protección ambiental y derechos colectivos. Se destacó que la valoración de la prueba por parte del Tribunal de origen, basada en informes técnicos y periciales, fue adecuada y en línea con la normativa ambiental y la jurisprudencia. La impugnante no logró demostrar arbitrariedad ni violación constitucional en la resolución cuestionada, sino una disconformidad fundada en la valoración probatoria. La jurisprudencia y la doctrina ambiental sustentan la protección del ambiente como bien colectivo, y los jueces tienen un rol activo en la protección del derecho a un ambiente sano. La Corte reafirmó que en la vía de la queja no corresponde revisar cuestiones de hecho o valoración probatoria, sino sólo vicios constitucionales.