M., M. V. s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR USO DE ARMA DE FUEGO Y TENTATIVA DE HOMICIDIO AGRAVADO POR USO DE ARMA DE FUEGO

- Quién demanda: Defensa de M. V. M.

¿A quién se demanda?

M. V. M. (imputado)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la sentencia y reaprecio de la causa en base a supuestos vicios procesales, incluyendo errores in iudicando y vicios in procedendo.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la responsabilidad penal del imputado y la sentencia de la instancia inferior, rechazando los agravios defensistas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La defensa sostuvo que la sentencia fue arbitraria por la remisión del expediente a un juzgado de menores sin realizar audiencia de visu, y por la supuesta vulneración del principio de inmediación y contradicción, además de alegar que la valoración de la prueba fue errónea y que no se respetaron las normas procesales del proceso de menores. La Cámara analizó estos argumentos y concluyó que no existieron vicios procesales que invaliden la sentencia, pues el proceso se ajustó a las normas vigentes, y que la valoración probatoria fue adecuada, siendo suficiente para acreditar la responsabilidad del imputado. Además, se destacó que la responsabilidad penal fue correctamente fundada en las declaraciones de testigos, informes policiales y confesión del propio M. M., y que la valoración de la prueba fue razonable en el contexto del proceso."