GARBARINO c/ MAIDANA, MARIO ADRIAN s/ EJECUTIVO
La Cámara de Rosario confirmó la declaración de incompetencia del juez de primera instancia en un proceso ejecutivo por pagaré de consumo, fundamentando que el domicilio real del demandado, en línea con la normativa de defensa del consumidor, prevalece sobre el domicilio laboral denunciado por la actora.
¿Quién es el actor?
La actora en representación del acreedor en un proceso ejecutivo por pagaré.
¿A quién se demanda?
Mario Maidana.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La ejecución por pagaré y la declaración de competencia territorial del tribunal.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó que el juez de grado actuó correctamente al declarar su incompetencia, dado que el domicilio real del demandado en Villa Gobernador Gálvez, y no el domicilio laboral en Rosario, determina la competencia territorial según la Ley 24.240.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La actora denunció inicialmente el domicilio en Villa Gobernador Gálvez (fs. 15) y notificó en dicho domicilio por carta certificada (fs. 18) y cédula (fs. 23), además solicitó la rebeldía del demandado (fs. 24). La actora posteriormente alegó que el domicilio denunciado no es preciso y que tiene un domicilio laboral en Rosario, lo cual contradice su proceder anterior y la evidencia en autos. La jurisprudencia nacional, citada por el tribunal, sostiene que la declaración de incompetencia por domicilio debe basarse en el domicilio real del consumidor, y no en el laboral, conforme al artículo 36 de la ley 24.240. La declaración de incompetencia del juez de primera instancia se ajusta a la normativa y a los precedentes mayoritarios en materia de pagaré de consumo. La contradicción en el proceder de la actora, que inicialmente denunció un domicilio y luego alegó otro, también fue considerada en contra de sus agravios.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: