WÖHR, RUBEN ALBERTO c/ ESPINDOLA, JOSE s/ JUICIO USUCAPION
La Cámara de Apelación confirma la sentencia de primera instancia que declaró la existencia de usucapión a favor del actor, rechazando los agravios por valoración de prueba por considerarlos genéricos y carentes de fundamentación adecuada. La decisión se basa en que la apelante no cumplió los requisitos procesales y no demostró errores en la valoración probatoria.
- Quién demanda: Rubén Alberto Wöhr (Actor)
¿A quién se demanda?
José Espindola (Demandado)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de usucapión del inmueble en favor del actor, basándose en la prescripción adquisitiva operada desde el 1° de julio de 2012.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y declaró la usucapión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de apelación interpuesto no cumple con los requisitos legales, ya que se limita a manifestaciones genéricas sin realizar una crítica razonada de la valoración probatoria ni proponer un razonamiento alternativo que sustente la postura de la recurrente. La jurisprudencia mayoritaria establece que la expresión de agravios debe atacar el razonamiento del juez de primera instancia y demostrar los errores en la interpretación de los hechos y el derecho." "La parte apelante no ha efectuado objeciones específicas ni ha propuesto soluciones distintas a la decisión recurrida, por lo que el recurso debe ser rechazado, confirmando la sentencia que declaró la usucapión en favor del actor y que valoró adecuadamente la prueba testimonial." La sentencia hace hincapié en que la apelante no logró demostrar que la valoración probatoria fuera incorrecta, y que la simple queja general sobre la valoración de la prueba testimonial no cumple con los requisitos para sustentar un agravio válido.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: