FARIAS MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Farias y Natalia Andrea Gatti

¿A quién se demanda?

Dirección Provincial de Vialidad

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de hechos que originaron la sentencia del Tribunal Colegiado N° 1, en relación a responsabilidad extracontractual

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación declaró la nulidad del auto del 8/11/2021 que consideró al actor desistido del proceso y ordenó la continuación del juicio, por violaciones a las formas sustanciales y por la inapropiada aplicación del apercibimiento del art. 559 CPCC.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La audiencia de vista de causa del 08/11/2021 no fue debidamente notificada ni suspendida, y la inasistencia del actor no puede considerarse desinterés, pues el acto no debió realizarse sin garantizar la notificación adecuada ni la suspensión en caso de nulidades. La nulidad se fundamenta en la violación del debido proceso y en la inapropiada aplicación del apercibimiento del art. 559 CPCC, ya que las razones que justifican la suspensión del acto son evidentes, dado que existía un incidente de nulidad en trámite, y la conducta de las partes fue contradictoria y contraria a sus propios actos. La interpretación del tribunal de que la incomparecencia del actor implicaba un desistimiento no se sostiene, ya que la conducta de la parte fue coherente con la suspensión procesal y no puede sancionarse con la pérdida del proceso. La nulidad no implica reenvío a un tribunal de grado inferior, ya que el tribunal de alzada no ha dictado sentencia de fondo y la resolución impugnada solo afectó la forma procesal. La condena en costas a la demandada y la declaración de nulidad se fundamentan en la protección del debido proceso y la protección de derechos del actor.