MONTAGNI, OSCAR ALFREDO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL MONTAGNI, OSCAR ALFREDO s/ ADMINISTRACION FRAUDULENTA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Santa Fe denegó el recurso extraordinario contra la sentencia que confirmó el rechazo del recurso de inconstitucionalidad en una causa por administración fraudulenta. La decisión se fundamenta en la incumplimiento de requisitos formales y en la falta de argumentos constitucionales suficientes para conceder la vía federal.
¿Quién es el actor?
La defensa del imputado Oscar Alfredo Montagni.
¿A quién se demanda?
La decisión del Tribunal de origen, el Juez del Colegio de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, doctor Beltramone.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario contra la resolución que confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad y otros planteos procesales.
¿Qué se resolvió?
La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, argumentando que la impugnante no cumplió con los requisitos formales del artículo 3, incisos "d" y "e", del reglamento acordado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Además, se sostuvo que la recurrente no logró demostrar que la resolución impugnada le hubiera causado un gravamen suficiente para habilitar la vía federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El remedio presentado por la accionante contra el pronunciamiento de este Tribunal, no cumple con el recaudo dispuesto en el artículo 3, incisos 'd' y 'e', del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al no efectuar una crítica prolija y razonada de la sentencia atacada, refutando todas y cada una de las motivaciones enunciadas por el Tribunal Superior de la causa, demostrando asimismo que medie una relación directa e inmediata de las normas federales invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado."
"En su actual presentación, insiste la recurrente con sus reproches por afectación a la garantía de plazo razonable y a la tutela judicial efectiva, invocando arbitrariedad en el pronunciamiento de este Tribunal al rechazar la vía reglada por la ley 7055."
"Se precisó que la compareciente no había logrado persuadir que la resolución atacada le irrogue un gravamen de aquéllos que -excediendo el derivado del sometimiento a un proceso penal
- este Tribunal ha considerado con entidad suficiente como para excepcionar la referida regla, y que no podía descartarse que el fallo final sea absolutorio o que el proceso se resuelva de otro modo en favor del imputado."
"Frente a tal respuesta, como se dijo, la recurrente insiste con su posición, reiterando la línea argumental esbozada en la anterior instancia, lo que evidencia un nuevo intento -frente al desacuerdo con la motivación brindada
- de imponer la solución que a su juicio correspondería al caso, mas sin el anclaje constitucional necesario para habilitar la vía intentada."
"Por todo lo expuesto
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: