VILLACRED FINANCIERA S.R.L. c/ CADIERNO, ANIBAL ABEL -EJECUTIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: La actora, en el marco de una causa de ejecución y cuestionando la validez de las pruebas, especialmente la pericia caligráfica. Demandado: La Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, en su rol de tribunal que resolvió la apelación. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la sentencia que confirmó la decisión de primera instancia, alegando vicios en la valoración de la prueba pericial y en el proceso de producción de la prueba. Decisión: La Sala rechazó la queja por considerarla inadmisible, en tanto los planteos de la recurrente constituyen cuestiones de interpretación de normas procesales y valoración de prueba, que deben resolverse en la instancia ordinaria y no mediante recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostuvo que los planteos referidos a la valoración y producción de la prueba, incluyendo la pericia caligráfica, son cuestiones de hecho y de derecho propias de la instancia de grado, no susceptibles de revisión en sede extraordinaria. Citó fallos anteriores (Fallos:240:28 y CSJSF A. y S. T. 300, pág. 204) que refuerzan la interpretación restrictiva del recurso de queja en materia de nulidades y valoración probatoria. Además, indicó que la presentación de la actora se limitó a expresar disconformidad con la interpretación de las normas procesales y con la valoración de la prueba, sin demostrar arbitrariedad o violación constitucional que justifique la intervención de la Corte. La decisión de la Cámara de mantener la validez de la prueba pericial y rechazar la nulidad fue fundada en que la pericia fue realizada conforme a la normativa y que la impugnación técnica fue oportunamente respondida, por lo que no se configuró vulneración del debido proceso ni derechos de defensa.