Logo

ALIAU, JUAN BAUTISTA -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL AYMO, JUAN ROBERTO; TORRES, EDUARDO MARTIN Y GONZALEZ DE GAETANO, MAXIMILIANO RODRIGO FABIAN s/ ESTAFA Y FALSEDAD IDEOLOGICA-APELACION-ACUSACION Y AUDIENCIA PRELIMINAR- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia denegó la concesión del recurso extraordinario interpuesto contra el acuerdo de la Corte local, argumentando que no se acreditó la existencia de una cuestión federal idónea que justificara su tratamiento. La decisión se basó en que la impugnación no cumplió con los requisitos formales y sustanciales previstos en la normativa procesal.

Recurso extraordinario Recurso de queja Cuestion federal Constitucionalidad Denegacion Competencia provincial Fallo judicial Normativa procesal Decision judicial. Corte de santa fe


- Quién demanda: Juan Bautista ALIAU

¿A quién se demanda?

Corte de la provincia de Santa Fe

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Concesión del recurso extraordinario contra un acuerdo del Tribunal local que confirmó la competencia provincial para un expediente referido a investigación y juzgamiento de conductas endilgadas a su pupilo.

¿Qué se resolvió?

La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario, considerando que la impugnante no demostró la existencia de una cuestión federal que justificara su tratamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La defensa no cumplió con los recaudos del artículo 3 del reglamento de la acordada 4/2007, ya que no realizó una crítica razonada del pronunciamiento atacado ni demostró la vinculación directa e inmediata entre las normas invocadas y el caso. La reiteración de cuestiones ya propuestas y rechazadas no configura un vicio que descalifique el pronunciamiento, pues la decisión del tribunal se basó en que la causa era de competencia provincial y en un fallo previo de esta Corte que lo convalidaba. La impugnante no aportó fundamentos nuevos ni acreditó que otra decisión fuera la que se imponía en la especie, ni que la resolución atacada fuera contraria a derechos constitucionales relevantes. La defensa no logró demostrar la lesión de derechos constitucionales ni que la solución del tribunal fuera la única posible, por lo que no se configuró una cuestión federal que habilite la vía extraordinaria. La Corte concluyó que no existía una cuestión federal idónea que justifique la concesión del recurso, por lo que se denegó su tratamiento.
- Votos: El fallo fue unánime sin disidencias relevantes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar