SAAVEDRA, JOSE ALBERTO Y OTROS c/ PILINCO, JORGE DAVID Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

- Quién demanda: José Alberto Saavedra y Mariela Noemí Schneider.

¿A quién se demanda?

Jorge David Pilinco.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La prioridad de paso la tenía quien circulaba en la ocasión por calle Amado Aufranc, que resulta ser la continuación de la Ruta Provincial N° 70. La responsabilidad del accidente se fundamenta en que Pilinco circulaba por una vía de mayor jerarquía y debió extremar precauciones antes de cruzar, conforme a la ley nacional 24.449 y la ordenanza municipal N° 3275. La prueba, incluyendo la mecánica del accidente y las condiciones del conductor de Saavedra, acredita que la culpa fue de la víctima, quien violó la regla de prioridad y circulaba sin casco ni carnet habilitante, lo cual evidencia una conducta culposa y negligente en la circulación." "El hecho de que la señal de 'PARE' no estuviese colocada al momento del accidente no altera la responsabilidad, ya que la prioridad de circulación por una doble vía de mayor jerarquía obliga al conductor a verificar la seguridad antes de cruzar. La responsabilidad del conductor del vehículo de mayor porte, Pilinco, está fundada en el cumplimiento del deber de precaución y en la responsabilidad objetiva derivada del riesgo de la cosa, que en este caso fue superada por la culpa de Saavedra."
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia relevantes, todos los jueces coinciden en el rechazo del recurso y en la confirmación de la sentencia.