G., R. L. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL G., R. L. s/ PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD AGRAVADA, ETC.- s/ QUEJA POR DENEGACION DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: La defensa del imputado G.

¿A quién se demanda?

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La concesión del recurso extraordinario por supuesta arbitrariedad en la decisión de la Corte local, por discutir la constitucionalidad de la pena de prisión perpetua y la valoración de la arbitrariedad en la responsabilidad penal del condenado.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe denegó el recurso extraordinario, concluyendo que los agravios no cumplen con los requisitos del reglamento y que los argumentos de la recurrente se limitan a reiterar planteos defensivos sin demostrar que la decisión impugnada sea contraria a la Constitución o al derecho federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso deducido contra el acuerdo de esta Corte registrado en A. y S. T. 327, pág. 26 (fs. 79/83) no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3 incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, toda vez que la interesada no refuta todos y cada uno de los motivos independientes que dan sustento a la decisión apelada en relación con las cuestiones federales planteadas; y no demuestra que medie una vinculación directa e inmediata entre las normas invocadas y lo debatido y resuelto en el caso, y que el pronunciamiento impugnado sea contrario al derecho citado por la apelante con fundamento en aquéllas." "Bajo los vicios que le achaca al fallo de esta Corte, la compareciente se limita a reiterar los planteos defensivos realizados en las distintas oportunidades recursivas, tratando de imponer su propia postura en cuanto a la solución que correspondería dar al caso -en especial, falta del elemento subjetivo en el delito de homicidio y, en subsidio, inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua impuesta-, mas sin aportar argumentos con eficacia en orden a demostrar que este Tribunal hubiese desestimado la queja por denegación de la vía de inconstitucionalidad local sin brindar razones jurídicas suficientes, de modo arbitrario o lesivo de derechos constitucionales." "Este Tribunal evaluó las alegaciones defensivas en confrontación con la fundamentación esgrimida por la Alzada y concluyó que aquéllas se reducían a una mera discrepancia con la interpretación que de las normas en juego con arreglo a las circunstancias de la causa habían efectuado los Sentenciantes, materia que por regla no habilitaba la apertura de la instancia excepcional pretendida." "No cabe sino concluir que la compareciente no trae ningún planteo con aptitud para descalificar el núcleo argumental de