MAZA, EDUARDO JOSE c/ PINTO HNOS S.A. -SENTENCIA COBRO DE PESOS-RUBROS LABORALES- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Santa Fe declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Laboral, anulándola por considerar que omitió un adecuado análisis de los agravios del trabajador y vulneró derechos constitucionales en el proceso laboral.
- Quién demanda: Eduardo José Maza (trabajador)
¿A quién se demanda?
Pinto Hnos S.A. (empleadora)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de una sentencia que rechazó su demanda por despido incausado, por considerarla arbitraria y con defectos en la fundamentación y valoración de prueba.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de la sentencia de la Cámara y la anuló, ordenando remitir los autos a un tribunal subrogante para dictar un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“La Cámara no dio un tratamiento adecuado a los agravios del recurrente, limitándose a expresar que su queja se desentendía del tratamiento dado por la A Quo a las pruebas testimoniales, sin realizar un análisis correcto y motivado de las cuestiones centrales. La Sala omitió ponderar la falta de prueba del hecho invocado por la empleadora para justificar el despido y no consideró la situación de pandemia y las normas protectorias, vulnerando el derecho a la defensa y al debido proceso. La revisión de agravios en segunda instancia requiere un análisis amplio y motivado, lo cual no ocurrió en este caso, por lo que la sentencia resulta arbitraria y en violación de garantías constitucionales.” No se registran votos disidentes relevantes. La Corte expresó que “el examen de los agravios en segunda instancia, debe abordarse con amplia actitud cognoscitiva (A. y S. T 110, págs. 141/146), circunstancia que aparece totalmente omitida por la Sala en el ‘sub lite’.”
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: