A., E. J. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL A., E. J. Y OTROS s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte provincial deniega el recurso de inconstitucionalidad presentado contra una sentencia penal que rechazó un recurso extraordinario. El tribunal argumenta que la impugnante no cumplió con los requisitos formales ni aportó fundamentos suficientes para cuestionar la decisión en cuestiones constitucionales.
Actor: La defensa del justiciable A. Demandado: La sentencia del Tribunal del Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial. Objeto: La concesión del recurso extraordinario de inconstitucionalidad contra la resolución que rechazó un recurso en el expediente por presunta vulneración de derechos constitucionales. Decisión: Se deniega la concesión del recurso extraordinario por incumplimiento de los requisitos formales y sustantivos para su admisibilidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal señala que la compareciente no realiza una crítica prolija y razonada del fallo atacado, refutando todas las motivaciones que le dieron sustento en relación con las cuestiones federales planteadas. Además, no demuestra que exista relación directa e inmediata entre las normas aludidas y lo debatido en el caso, ni que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado. Se observa que la presentación de la recurrente se limita a alegar genéricamente afectaciones a derechos constitucionales sin abordar los fundamentos del fallo, ni aportar razones suficientes para desmerecer los argumentos del tribunal. La defensa no logra rebatir los fundamentos jurídicos que justificaron el rechazo del recurso extraordinario, ni demostrar un supuesto apartamiento del derecho aplicable o una vulneración constitucional que habilite la vía federal. El tribunal también destaca que en el memorial recursivo se evidencia una valoración parcializada de los elementos de prueba y una omisión de responder a los argumentos ya brindados en instancias anteriores. La recurrente insista en una postura discrepante sin fundamentar adecuadamente su reclamo, por lo que se concluye que no se cumplen los requisitos para la admisión del recurso de inconstitucionalidad.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: