FRANCES, RAUL JULIO Y OTROS c/ VIGNONI, ALEJANDRO MIGUEL -SENTENCIAS JUICIOS ORDINARIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: La parte actora (Raúl Julio Frances y otros)

¿A quién se demanda?

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de inconstitucionalidad del Acuerdo número 22 de 14 de febrero de 2023, que revocó una sentencia y rechazó la demanda, alegando arbitrariedad, omisión de prueba y vulneración de derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la elevación de los autos y la tramitación del recurso, considerando que los planteos del recurrente tienen suficiente sustento constitucional y que la resolución cuestionada podría vulnerar derechos constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La postulación del quejoso cuenta prima facie con suficiente asidero en las constancias de autos, e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de inconstitucionalidad con idoneidad suficiente como para operar la apertura de esta instancia de excepción. Dicho esto, en una apreciación mínima y provisoria, propia de este estadio y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación." Asimismo, se argumenta que la Cámara de Apelaciones no valoró prueba decisiva, como la pericial del tasador y documentos que acreditan la vulnerabilidad de la víctima, y que la resolución podría vulnerar derechos constitucionales al debido proceso, igualdad y protección de las partes. Además, se destaca que la parte actora aportó elementos que evidencian la situación de vulnerabilidad y posible explotación del anciano, lo que podría configurar una vulneración del derecho a la tutela efectiva y a la protección de derechos fundamentales. La Corte, en consecuencia, considera que la cuestión constitucional debe ser analizada en esta instancia de queja.