S., G. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL S., G. s/ ABUSO SEXUAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Defensa técnica de G. S. Demandado: Tribunal Unipersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Segunda Circunscripción Judicial Objeto: Revisión de la denegatoria de la producción de testimonios de testigos expertos para sustentar el pedido de sobreseimiento en la audiencia preliminar en un proceso por abuso sexual. Decisión: La Corte provincial rechazó la queja y confirmó la resolución del tribunal de alzada que denegó la producción de prueba solicitada, señalando que la impugnación no demostraba un gravamen de difícil o imposible reparación ulterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La resolución en crisis no constituye una sentencia definitiva, sino un auto interlocutorio que no causa un gravamen susceptible de revisión mediante recurso de queja. La impugnante alegó arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales, pero no logró acreditar que la resolución impugnada produzca un daño irreparable o de imposible reparación. La Magistrada enfatizó que la defensa pretendía un “adelantamiento del debate” y que la prueba solicitada no aportaría certeza negativa suficiente para justificar el pedido de sobreseimiento, siendo insuficientes los argumentos de la recurrente para superar la excepción de la naturaleza del recurso y la falta de definitividad de la resolución. La Corte concluyó que no se configuraba un supuesto de excepción que autorice la intervención extraordinaria y, por ende, rechazó la queja.