LOPEZ, MARCELA BEATRIZ c/ BASE UNO SHOES S.A. s/ COBRO DE PESOS LABORALES

- Quién demanda: La actora, en un reclamo por cobro de rubros laborales y despido indirecto.

¿A quién se demanda?

Base Uno Shoes S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de días trabajados en julio de 2016, intereses, y la configuración de injuria grave que justifique la extinción del vínculo laboral.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la injuria y la demanda, considerando que no se acreditó la denegación de ingreso, ni las injurias alegadas. La valoración probatoria del juez de grado fue congruente y no hubo arbitrariedad. La prueba testimonial fue insuficiente para demostrar la denegación de ingreso y la fecha de inicio diferente a la registrada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal sostuvo que "la valoración de la prueba es una prerrogativa esencial del juez de la causa, salvo supuestos de manifiesto apartamiento de las reglas que de la experiencia o de los principios que gobierna el desarrollo del pensamiento". Además, afirmó que "la prueba de la fecha de ingreso diferente a la consignada en el recibo de sueldo debe ser concluyente", y que "el solo testimonio de la Sra. Bravo es insuficiente para tener por acreditada la denegación de tareas". La resolución del juez de grado fue aplicada en forma lógica y ajustada a derecho, sin arbitrariedades. En cuanto al principio in dubio pro operario, se concluyó que "la total falta de prueba de los hechos que constituirían la injuria grave" impidió su operatividad. La Cámara también resaltó la importancia de la carga probatoria en casos laborales, y que las denuncias policiales unilaterales carecen de valor probatorio suficiente.