Z., J. C. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL Z., J. C. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL-RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: Defensa de Juan Carlos Zein Demandado: Colegio de Jueces de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que confirmó la condena de Zein por abuso sexual con acceso carnal, y la reducción de la calificación legal y de la pena, considerando su estado de salud y edad avanzada. Decisión: La Corte rechazó la queja, confirmando que no existían fundamentos constitucionales que justifiquen su aceptación. Se sostuvo que los planteos de la defensa fueron valorados en la sentencia y que las cuestiones relacionadas con la calificación legal y la pena son cuestiones de valoración probatoria, no constitucionales, salvo arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara explicó las razones por las que consideraba acertado el encuadramiento de la conducta del imputado como abuso sexual con acceso carnal, al reparar no sólo en la existencia de dos testigos presenciales -quienes tras descubrir 'in fraganti' al encartado en su accionar sobre la menor en un lugar público acudieron en busca de auxilio-, sino también en lo que la niña le relatara a su padre inmediatamente después de ocurrido el hecho y a su niñera, así como lo expuesto por los profesionales intervinientes, todo lo cual, sumado al hallazgo de plasma seminal en la prenda interior de la menor y en el slip del acusado, resultaba concluyente -a criterio de los Judicantes
- para afirmar que efectivamente Zein había obligado a G.V. a que le practicara sexo oral." "La defensa no logra demostrar la alegada arbitrariedad y afectación de los principios constitucionales que invoca, pues, a poco que se confronten los reproches defensivos con los argumentos antes reseñados, se advierte que los mismos se relacionan, en definitiva, con la ponderación que de los elementos probatorios efectuaran los Magistrados a los fines de determinar la subsunción típica de la conducta atribuida al encartado." "Los cuestionamientos en cuanto a la pena también resultan inidóneos, ya que las críticas se limitan a discutir interpretaciones de las pautas del Código Penal, sin demostrar arbitrariedad o vulneración constitucional." "Desde que no se ha acreditado que las apreciaciones efectuadas por la Alzada encuadren en alguna hipótesis de arbitrariedad o afectación de garantías constitucionales, los cuestionamientos resultan inidóneos para abrir esta instancia excepcional."