TORRES, DANIEL OSCAR c/ PREVENCION ART S.A. s/ ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DEL TRABAJO

- Quién demanda: Daniel Oscar Torres

¿A quién se demanda?

Prevención ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por patologías laborales (hombro y oído) según leyes 24.557 y 26.773.

¿Qué se resolvió?

La sentencia de primera instancia fue confirmada, rechazando la demanda por falta de acreditación suficiente del vínculo causal y la adecuada invocación de los hechos en la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia fue apelada por el actor, quien cuestionó la valoración de la prueba testimonial, la valoración del informe pericial y la congruencia procesal. Sin embargo, el tribunal de alzada consideró que la demanda no precisó claramente las tareas específicas que habrían generado las patologías, y que las pruebas aportadas no corroboraron los hechos invocados en la demanda, ni en los reclamos previos ni en la declaración testimonial. La jurisprudencia sostiene que el informe médico no es suficiente para acreditar el nexo causal y que la parte actora debe demostrar en la demanda las tareas específicas que ocasionaron las lesiones." "Se resaltó que no puede variar la plataforma fáctica en la sentencia por hechos no invocados, y que la omisión de expresar claramente los hechos en la demanda viola el principio de congruencia procesal y el derecho de defensa de la parte demandada. Por ello, la resolución del recurso de apelación que pretendía ampliar las hechos y el vínculo causal fue rechazada." "El fallo también enfatizó que la prueba testimonial y pericial no fue suficiente para acreditar el nexo causal entre las tareas y las patologías, y que las versiones de los testigos no coincidían con las tareas invocadas en la demanda, además de que las lesiones no se relacionaron con las funciones específicas referidas en la demanda." "Por todo ello, se concluyó que la sentencia de grado debe mantenerse, dado que la parte actora no logró probar los hechos que fundamentan su pretensión."