AGUIRRE, GUSTAVO c/ ROMERO, JUAN PABLO -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quien demanda (Actor): Gustavo Aguirre Demandado: Juan Pablo Romero y la aseguradora en garantía Objeto: Impugnar la decisión que sostuvo la validez de la suspensión de la cobertura del seguro por mora en el pago de la prima, y la oposición de la aseguradora a la cobertura en un siniestro ocurrido en enero de 2019. Decisión: La Corte rechazó la queja del demandante, confirmando que la denegación del recurso de inconstitucionalidad fue adecuada, ya que no existía una cuestión constitucional relevante, y que la decisión de los tribunales inferiores estaba fundada en la normativa aplicable y en la jurisprudencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte consideró que las argumentaciones del recurrente solo reflejaban disconformidad con el resultado del debate jurídico y de hechos sobre la operatividad de la suspensión de cobertura por mora en el pago, que ya había sido suficientemente analizado y resuelto por los tribunales inferiores. Se destacó que la cláusula de cobranza, la falta de pago y la existencia de mora automática en el momento del siniestro estaban acreditadas y que la suspensión de la cobertura es oponible al tercero damnificado, incluso en seguros obligatorios, en concordancia con la jurisprudencia nacional y la normativa vigente. Se remarcó que las cuestiones planteadas no constituían un asunto constitucional, sino un debate sobre la interpretación contractual y la ley civil, por lo cual la vía constitucional era improcedente. La Corte además reafirmó que las obligaciones del asegurador no pueden exceder lo pactado en la póliza y que la condición de consumidor del tercero damnificado no altera la validez de las cláusulas contractuales.