CHOPP, OMAR ENRIQUE c/ AGROPECUARIA TIO LUIS S.R.L. -COBRO DE PESOS-RUBROS LABORALES- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Quién demanda: Omar Enrique Chopp (actor)

¿A quién se demanda?

Agropecuaria Tío Luis SRL

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la sentencia de la Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rafaela, que revocó la condena en su contra y resolvió únicamente la indemnización sustitutiva de preaviso.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de la Provincia confirmó el rechazo de la queja, sosteniendo que la valoración probatoria y la fundamentación del tribunal de alzada son razonables y no vulneran derechos constitucionales, por lo que no se configura arbitrariedad ni inconstitucionalidad. Fundamentos principales de la decisión: "El presente remedio no puede prosperar, desde que la lectura de los argumentos traídos a consideración de este cuerpo en confrontación con la sentencia atacada revela la mera discrepancia de la compareciente para con la labor cumplida por el órgano jurisdiccional al tratar los temas sometidos a su juzgamiento, en ejercicio de funciones que le atañen, sin que sus fundamentos resulten desvirtuados desde el plano constitucional." "Así, la Cámara sostuvo que ante la afirmación del demandado respecto a 'que él no faena, que el que faena es el frigorífico y que él se ocupa de la venta', y la fecha en que el establecimiento comenzó a comprar la carne al frigorífico (28.02.2019), no se explicaba cómo el actor podría haber ingresado el 20.02.2019." "De este modo, la Sala concluyó que no surgía de autos 'prueba alguna que logre rebatir la fecha de inscripción del actor que data en los recibos de sueldo indicados', razón por la que el despido del actor se habría dado en el marco del período de prueba." "Las alegaciones de la quejosa resultan insuficientes para derrumbar el pronunciamiento desde una óptica constitucional puesto que no alcanzan a demostrar que los juzgadores hubieran propuesto una hermenéutica de la normativa aplicable que exceda los márgenes de razonabilidad tolerados." "Los agravios de la impugnante traducen su particular lectura del caso y de la solución que correspondería al mismo, intentado hacer prevalecer su propio criterio, más sin llegar a acreditar vicio alguno en lo decidido finalmente que lesione su derecho a la jurisdicción."