VILLARRUEL, FRANCO HUGO -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL VILLARRUEL, FRANCO HUGO Y VILLARRUEL, VICTOR OSCAR s/ HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO Y HOMICIDIO AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO EN GRADO DE TENTATIVA, AMBOS EN CONCURSO REAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: Defensa de Franco Hugo Villarruel

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la decisión que confirmó la condena en primera instancia, alegando arbitrariedad y vulneración de derechos constitucionales por la interpretación de la prueba y la tipificación de la conducta.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechaza la queja y confirma la resolución del tribunal de origen, considerando que los agravios son cuestiones de interpretación de hechos y derecho común que no configuran vulneración constitucional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De la lectura del memorial introductor de la vía extraordinaria y su confrontación con la sentencia atacada surge que, en sustancia, se discute la interpretación que de los hechos, pruebas y derecho común realizaron los Jueces de la causa en ejercicio de funciones propias, sin que se avizore la presencia de un supuesto de arbitrariedad o afectación a garantías constitucionales que justifique la intervención de esta Corte." "Los agravios defensivos se dirigen exclusivamente a criticar la adecuación típica de la conducta endilgada al justiciable en relación a la víctima Milton Sosa, cuestionando que se hubiera considerado que encuadraba en el tipo penal de tentativa de homicidio cuando -dice
- no se habría podido acreditar el dolo de tal delito." "Es que, de su lectura surge que los Judicantes ensayaron una argumentación suficiente en respaldo de la conclusión arribada. Así, en primer lugar, los Sentenciantes analizaron los elementos de convicción producidos para justificar la confirmación de la responsabilidad penal de Franco Villarruel en los delitos atribuidos, haciendo hincapié en los numerosos testigos que habían declarado haber observado a ambos imputados disparar a Matías Sosa y que, de inmediato, mientras Milton Sosa escapaba, fue perseguido por los hermanos disparando con la misma finalidad, viéndose frustrado su designio al poder resguardarse en la casa de un vecino." "Por ello, la Corte Superior concluye que los agravios no constituyen cuestión constitucional alguna y que los fundamentos de la sentencia son suficientes, por lo que se rechaza la queja."