ELCHAIMI, NORA ADRIANA c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO -RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Nora Adriana Elchami (actora)

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Rosario

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnar una resolución que ordena practicar una nueva liquidación de deuda previsional, alegando violación de la cosa juzgada y de precedentes jurisprudenciales.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando que la resolución impugnada no constituye una sentencia definitiva, y que los argumentos de la demandada no evidencian arbitrariedad ni violación constitucional. La decisión se fundamentó en que las resoluciones posteriores a la sentencia definitiva, en general, no son recurribles por la ley 7055, salvo excepciones no configuradas en el caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las resoluciones dictadas con posterioridad a la sentencia definitiva, generalmente de orden procesal y encaminadas a la ejecución de aquella, no son recurribles por la vía de la ley 7055; circunstancia que obsta a la admisión del presente remedio extraordinario. La compareciente no acredita en forma suficiente que la decisión impugnada revista carácter de definitiva, y además, no demuestra que en autos exista una restricción concreta a la justicia o menoscabo a derechos que justifique la vía del recurso de inconstitucionalidad. La resolución cuestionada no configura un supuesto de afectación a la cosa juzgada ni un apartamiento de la jurisprudencia local, sino una interpretación correcta del régimen jurídico aplicable." La disidencia del Dr. Gutiérrez y Dr. Spuler consideró que las resoluciones posteriores a una sentencia definitiva pueden ser impugnables si implican arbitrariedad o un ostensible apartamiento de lo resuelto, lo cual en el caso requiere mayor análisis, pero no se pronunció en favor de su admisibilidad.