AGÜERO, DANIEL EUGENIO c/ MAPFRE ART S.A. -SENTENCIA ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario, por considerarla vulneratoria de derechos constitucionales y apartarse de jurisprudencia relevante en materia de indemnizaciones laborales.
- Quién demanda: La actora, Daniel Eugenio Agüero.
¿A quién se demanda?
La Sala Primera de la Cámara de Apelación en lo Laboral de Rosario.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que desestimó la recurso en el expediente "Agüero contra MAPFRE ART SA", argumentando que la decisión viola derechos constitucionales y que la interpretación de la normativa en materia de indemnización laboral es arbitraria y contraria a jurisprudencia consolidada.
¿Qué se resolvió?
La Corte admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad, ordenando que los autos principales sean elevados con el trámite correspondiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de inconstitucionalidad fue interpuesto por la demandante contra la resolución de la Cámara que rechazó su impugnación, alegando que la misma vulneraba derechos y garantías constitucionales, en particular, por aplicar un criterio que desajusta la reparación por daños laborales conforme a la realidad económica y a la jurisprudencia aplicable." "Se ha manifestado que la decisión de la Cámara, al no analizar los cuestionamientos expresados por la actora y al aplicar un criterio que reduce la indemnización a valores insuficientes, constituye una vulneración del derecho a una reparación adecuada y a la protección de los derechos constitucionales del trabajador, además de apartarse de precedentes jurisprudenciales relevantes." "Asimismo, la Corte observa que la resolución impugnada desconoce constancias probatorias y cálculos realizados por la actora, que evidencian un desfasaje entre la reparación concedida y la realidad económica, en violación a los derechos constitucionales y a los principios de justeza y reparación integral." "Por ello, la Corte considera que la resolución impugnada incurre en una vulneración de derechos constitucionales, y en consecuencia, admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad para su análisis en sede superior."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: