SPELTA, ADRIAN ALEJANDRO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

- Quién demanda: Adrián Alejandro Spelta

¿A quién se demanda?

Provincia de Santa Fe (Corte Suprema provincial)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Concesión del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación contra la sentencia que rechazó su recurso de inconstitucionalidad, alegando vulneración de derechos constitucionales, principios del juicio justo y vicios en el procedimiento disciplinario.

¿Qué se resolvió?

La Corte provincial denegó el recurso extraordinario, argumentando que el mismo no fue interpuesto contra una sentencia definitiva del tribunal superior, sino contra una resolución que no habilita esa vía, y que el plazo para su interposición se cumplió; además, rechazó la existencia de gravedad institucional y consideró que no se demostraron vicios que justifiquen la vía federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso extraordinario federal no puede ser concedido, en tanto no se ha deducido oportunamente contra la sentencia definitiva proveniente del Superior Tribunal de la causa, en virtud de que contra la mencionada resolución de este Cuerpo por la que se rechazó el recurso de revocatoria contra el auto de Presidencia, el recurrente interpuso recurso de inconstitucionalidad local, que a la postre fue declarado inadmisible." "El plazo para interponer el recurso extraordinario no se suspende ni se interrumpe por la deducción de otros recursos ante el Tribunal de la causa u otro Superior declarados improcedentes; y que el plazo es perentorio y no se interrumpe por la presentación de recursos declarados inadmisibles por razones formales." "Debe igualmente desestimarse el planteo de configuración de un supuesto de gravedad institucional, dado que tal postulación no se apoya en una argumentación seria y concreta que demuestre, de manera indudable, que la cuestión trasciende el mero interés particular del presentante." "La vía del recurso federal no fue correctamente utilizada, ya que fue interpuesto contra una resolución no definitiva, y no contra la sentencia del Tribunal superior, vulnerando así los requisitos procesales establecidos."