Y., D. I. c/ C., H. O. -FILIACION EXTRAMATRIMONIAL- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

Actor: D. I. Y. Demandado: C. H. O. Objeto: Filiación extramatrimonial, indemnización por daño extrapatrimonial y alimentos atrasados y futuros. Decisión: La Cámara de Reconquista hizo lugar al recurso de nulidad, anuló la sentencia de primera instancia, y resolvió sobre el fondo del asunto. La Corte Suprema rechazó la queja por considerarla improcedente, pues las cuestiones planteadas remiten a hechos y derecho común, sin evidenciar cuestiones constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- La queja no cumple con los requisitos de admisibilidad y no exhibe cuestiones constitucionales relevantes, ya que las alegaciones refieren a cuestiones de hecho y valoración probatoria, que son ajenas a la vía del recurso extraordinario.
- La supuesta vulneración de la doble instancia y otros vicios procesales no configuran cuestiones constitucionales, sino discrepancias jurídicas sobre la valoración de la prueba y procedimientos.
- La valoración de la prueba, la cuantificación de daños y la fijación de alimentos son cuestiones de Derecho y hechos, no de constitucionalidad.
- La jurisprudencia de esta Corte indica que no corresponde revisar en sede extraordinaria cuestiones de hecho o valoración probatoria.
- La argumentación del recurrente no logra demostrar que la decisión judicial sea manifiestamente arbitraria o violatoria de garantías constitucionales.
- La Corte concluye que no se configura un interés constitucional suficiente para admitir la queja y, en consecuencia, la rechaza.