ORUE, MATIAS WALDINO c/ TITULAR DE DOMINIO s/ JUICIO ORDINARIO - PRESCRIPCION ADQUISITIVA
La Cámara de Apelación confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de usucapión y declaró adquirido el dominio del inmueble por el actor. La decisión se funda en la valoración de la prueba y la existencia del plazo de posesión requerido.
- Quién demanda: Matías Aldino Orue (actor)
¿A quién se demanda?
Titular de dominio (parte demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de adquisición del dominio mediante usucapión del inmueble en litigio
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda de usucapión y declaró la adquisición del dominio por parte del actor, rechazando los agravios del Defensor de Ausentes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia impugnada fue considerada justa y adecuada en su valoración de la prueba, en particular respecto a la existencia del dies a quo de la posesión, que fue probado por la cesión de derechos en 2001 y la posesión efectiva desde 1959. La prueba testimonial fue considerada corroborante, aunque no decisiva. La normativa aplicable, especialmente el artículo 1928 del Código Civil y Comercial, respalda que los actos posesorios como la mensura y la percepción de frutos acreditan la posesión prolongada. La defensa argumentaba que los locatarios no cumplían los plazos, pero se desestimó por considerar que los locatarios son meros tenedores y no interrumpen la posesión.
En cuanto a las costas, se aplicó el principio del vencimiento, confirmando que las costas de esta instancia sean a cargo de la parte vencida, sin perjuicio de que la parte actora provisoriamente las asuma.
La nulidad fue declarada desierta por no existir vicios que la justifiquen y por no haberse sostenido en la apelación.
- Votos en disidencia: No existieron votos en disidencia relevantes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: