ACOSTA, FABIAN ANDRES -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL: 1- NUÑEZ, MAURO NICOLAS; 2- ACOSTA, FABIAN ANDRES s/ HOMICIDIO DOLOSO CALIFICADO-APELACION RESOLUCION QUE CONFIRMA SANCION DISCIPLINARIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja por denegación de inconstitucionalidad en proceso sancionatorio disciplinario sin acusación formal, confirmando la legalidad del procedimiento aplicado en el caso de Acosta. La Cámara sostuvo que no se vulneró el debido proceso ni garantías constitucionales.
- Quién demanda: La defensa de Fabián Andrés Acosta
¿A quién se demanda?
La resolución del Juez del Colegio de Cámara en lo Penal de Santa Fe, doctor Tizón
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad del procedimiento sancionatorio por la supuesta falta de una acusación disciplinaria formal, que vulneraría el derecho al debido proceso y a la defensa en juicio
¿Qué se resolvió?
La Corte desestimó la queja por falta de configuración de un caso constitucional, confirmando la validez del procedimiento sancionatorio y la fundamentación del tribunal inferior
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte sostuvo que los agravios no lograron demostrar que el procedimiento sancionatorio vulnerara derechos constitucionales, ya que las explicaciones del tribunal inferior justificaron que el proceso, regulado por la ley 24660 y su reglamentación, respetó garantías constitucionales. Además, recordó que los sumarios disciplinarios, por su naturaleza penosa, están sometidos a garantías constitucionales y que el control jurisdiccional sobre las sanciones en la ejecución penal es la primera instancia de decisión judicial. La defensa no logró demostrar afectaciones constitucionales, por lo que la queja fue rechazada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: