Logo

FARIAS, MARIA CECILIA Y OTROS c/ EMPRESA PROVINCIAL DE LA ENERGIA DE SANTA FE Y OTROS -DAÑOS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte de Santa Fe concede la queja y habilita el recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que ratificó la denegación del recurso de apelación extraordinario en causa por daños y perjuicios por muerte en accidente laboral. La resolución cuestionada fue considerada arbitraria y violatoria del derecho a la jurisdicción.

Responsabilidad objetiva Responsabilidad civil Arbitrariedad Recurso de queja Inconstitucionalidad Accion por danos y perjuicios Derecho a la jurisdiccion Muerte laboral Corte de santa fe Normativa de seguridad electrica


- Quién demanda: Actores (familiares del fallecido José Augusto Méndez)

¿A quién se demanda?

Empresa Provincial de la Energía de Santa Fe (EPE) y otros

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad por daños y perjuicios derivados de la muerte por descarga eléctrica en un trabajo en un frigorífico, y la declaración de inconstitucionalidad de la resolución que rechazó el recurso de apelación extraordinario.

¿Qué se resolvió?

Se concede la queja y se habilita el recurso de inconstitucionalidad, permitiendo su tratamiento por la Cámara correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La resolución de la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario, al rechazar el recurso de queja por denegación del recurso de apelación extraordinario, incurrió en arbitrariedad y violó el derecho a la jurisdicción, al no fundamentar adecuadamente la inaplicabilidad del artículo 1113 del Código Civil, y al no considerar las disposiciones del artículo 1109 del Código Civil, los artículos 1757 y 1758 del Código Civil y Comercial, y las normas de seguridad laboral. La Cámara también interpretó erróneamente la responsabilidad objetiva del dueño de la obra y obvió los informes periciales que evidencian el riesgo de la línea eléctrica, lo que configura una vulneración de derechos constitucionales." Se señala además que la decisión judicial impugnada no analizó con suficiente precisión las normas aplicables y que la interpretación de los hechos y la ley fue manifiestamente arbitraria, justificando la concesión del recurso de queja. No se registran votos disidentes relevantes en el fallo.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar