M., O. R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL M., O. R. s/ ABUSO SEXUAL CON ACCESO CARNAL AGRAVADO POR SER COMETIDO CONTRA UN MENOR DE 18 AÑOS DE EDAD, APROVECHANDO LA SITUACION DE CONVIVENCIA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)

Actor: Defensa del imputado O. R. M. Demandado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (recurso extraordinario) Objeto: Que se conceda el recurso extraordinario para revisar la decisión de la Corte local que rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la condena por abuso sexual con agravantes, solicitando la revisión de la valoración probatoria y la aplicación del agravante de convivencia. Decisión: La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, sosteniendo que la impugnación no cumplía con los requisitos de fundamentación y que no existía un interés federal suficiente para su aceptación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso deducido contra el acuerdo de este Tribunal registrado en A. y S. N° 138, T. 2024 (fs. 91/95) no cumple con los recaudos establecidos en el artículo 3 incisos 'd' y 'e' del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ya que la interesada no refuta todos y cada uno de los motivos independientes que dan sustento a la decisión en relación con las cuestiones federales planteadas". "Al cuestionar el fallo de esta Corte, la compareciente se limita a mencionar que se habría eludido el tratamiento de sus agravios y a reiterar los realizados en las distintas oportunidades recursivas. De ese modo, se advierte tan sólo un intento de imponer su propia postura en cuanto a la solución que correspondería dar al caso". "Al rechazar la impugnación directa esta Corte abordó sus planteos vinculados a la valoración probatoria, entendiendo que ellos emergían como una clara reiteración de los expresados al apelar horizontalmente la condena, los que habían sido examinados y descartados por el A quo con motivación suficiente". "La Corte concluyó que la motivación aportada para confirmar la condena en relación a los sucesos que tuvieran por víctima a G.N. y la pena determinada no lograba ser desmerecida por la quejosa, quien, en un intento de renovar el debate sobre el grado de convencimiento asignado a los medios de convicción producidos, a la subsunción jurídica de los sucesos y a la individualización de la pena, insistía con la solución que a su juicio correspondería al caso". "No se demuestra que la Cámara hubiera omitido analizar agravios o que su decisión careciera de fundamentación adecuada, ni que implicara una infracción constitucional que justifique la intervención de esta Corte".