DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD c/ RETAMAR ESPINOSA, JUAN MARIANO Y OTROS s/ EJECUTIVO

Quién demanda: La Dirección Provincial de Vialidad (actora).

¿A quién se demanda?

Juan Mariano Retamar Espinosa, Oscar A. Ocampo y Norberto A. Vottero (demandados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución por cobro de multa por infracción a la Ley 24.449, incluyendo capital, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la declaración de incompetencia del tribunal de primera instancia y ordenó continuar con la ejecución, rechazando las excepciones de falsedad e inhabilidad del título por extemporaneidad y falta de fundamentos sólidos. Fundamentos principales de la decisión: “El tribunal analizó la competencia territorial y concluyó que, en virtud del art. 4 del CPCC, corresponde al juez de Santa Fe, dado que el pago debía efectuarse en esa ciudad según la resolución de la DPV, y los domicilios de los demandados estaban a menos de 60 km de Santa Fe. La jurisprudencia y el marco normativo aplicable sustentan que la elección del lugar de pago por el acreedor es válida para determinar la competencia. Respecto a las excepciones de falsedad y inhabilidad del título, la Sala consideró que no estaban fundadas, ya que los argumentos presentados no demostraban adulteración del acta ni defectos en la validez del título, y que la presentación de excepciones extemporáneas no afectaba la validez del proceso. Finalmente, se destacó que la interposición de las excepciones fue extemporánea, por lo que se dictó sentencia de ejecución sin trámite adicional, ordenando la continuación de la ejecución hasta el cobro total del capital y los intereses. La condena en costas recayó en los demandados vencidos.”