ROLDAN, ROSENDO EMILIO c/ MUNICIPALIDAD DE SASTRE Y ORTIZ s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

- Quién demanda: Rosendo Emilio Roldán

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Sastre y Ortiz

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de diferencias salariales desde ingreso en 2013 hasta el 30.10.2015, con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inadmisibilidad del recurso por inexistencia de impugnabilidad de la ordenanza 1032/15 y por caducidad del procedimiento administrativo, y se rechazó el fondo del reclamo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal consideró que la ordenanza 1032/15 solo autorizó acuerdos transaccionales y no implicó reconocimiento retroactivo de deuda o derecho a favor del actor. Además, se determinó que la vía reclamativa era adecuada y no la impugnativa del acto administrativo, ya que no fue notificada al actor y no era susceptible de impugnación. Respecto a la caducidad, se concluyó que el procedimiento administrativo ya había finalizado y que no existía actividad pendiente por parte del actor que permitiera invocar la caducidad. El tribunal también analizó la defensa de prescripción, admitiendo que las diferencias anteriores a dos años del reclamo estaban prescritas, pero rechazando el resto. Se refirió a que la existencia de diferentes regímenes salariales por fecha de ingreso no viola la Constitución y que las renuncias y acuerdos alcanzados impiden reclamar retroactivamente. Además, se destacó que el acuerdo y el acto administrativo no produjeron reconocimiento de deuda retroactiva, y que la buena fe y las negociaciones justifican la decisión.