FELIPE, ENZO GABRIEL c/ MUNICIPALIDAD DE PEREZ s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario resolvió que la asignación de tareas de sereno y la quita del suplemento salarial al empleado municipal no violan derechos adquiridos ni exceden las facultades del municipio. El tribunal considera que las decisiones se ajustaron a la legalidad y razones de interés público.
¿Quién es el actor?
Enzo Gabriel Felipe, empleado municipal con aproximadamente 20 años de antigüedad como chofer de ambulancia.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Pérez.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del decreto N° 194/2020 que le asignó tareas como sereno, y la restitución del suplemento salarial de "chofer y/o guardias rotativas" que percibía, con diferencias y intereses.
¿Qué se resolvió?
Se declara improcedente el recurso contencioso administrativo promovido por Felipe, confirmando la validez del acto administrativo impugnado y la legalidad de las decisiones municipales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal analizó que el cambio de funciones y la reducción del suplemento salarial estaban fundamentados en razones de interés público, como la necesidad de reforzar el plantel de serenos ante ausencias por COVID-19. Se destacó que la potestad del municipio para reasignar funciones no excede sus facultades, siempre que exista razonabilidad y no se violen derechos adquiridos. Se citó jurisprudencia del Tribunal Superior y doctrina, señalando que la estabilidad del empleado no implica un derecho absoluto a mantener funciones o suplementos específicos, sino que estos pueden modificarse en función del interés del servicio. Se concluyó que no hay vicio en el acto administrativo impugnado ni violación de derechos adquiridos, por lo que corresponde rechazar la demanda y confirmar la legalidad del acto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: