MOREYRA, NIDIA LILIANA c/ GARELIK, RUBEN Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y rechazó el reclamo por lucro cesante, argumentando que la valoración de la prueba y la fundamentación del fallo no fueron suficientes para sostener la condena.
¿Quién es el actor?
Nidia Liliana Moreyra Liliana
¿A quién se demanda?
Rubén Garelik y otra parte en garantía
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios, incluyendo lucro cesante
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente al recurso de apelación extraordinaria y rechazó la indemnización por lucro cesante.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó la procedencia del recurso extraordinario, concentrándose en la valoración de la prueba y la fundamentación del fallo. Se sostuvo que la sentencia de la instancia anterior adolece de vicios, como apartamiento de las constancias y fundamentación aparente, que afectan el derecho de defensa. La prueba documental presentada por la actora carece de certificación y autenticidad, lo que impide considerar su validez probatoria. Además, la valoración de la prueba pericial fue deficiente, pues no se fundamentaron adecuadamente las conclusiones médicas y su relación causal con el daño reclamado. La Cámara entendió que el Tribunal de primera instancia no dio razones suficientes para justificar la procedencia del resarcimiento del lucro cesante y que existieron errores en la valoración de la prueba y en la fundamentación del fallo, configurándose un apartamiento de las formas sustanciales y una fundamentación insuficiente, por lo que se hizo lugar al recurso en parte y se rechazó la pretensión de lucro cesante.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: