VICENTIN, MARIO ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

- Quién demanda: Mario Armando Vicentin

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional y actualización del componente de la prestación básica universal (PBU)

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar al recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando la crítica de la demandada

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara confirma la aplicación del precedente “Makler”, que establece que la actualización de los haberes previsionales debe hacerse considerando todos los años y categorías sin límite, en consonancia con los arts. 14 bis, 16, 17 y 18 de la Constitución Nacional y tratados internacionales con rango constitucional. La sentencia de primera instancia ordenó la actualización de los servicios aportados conforme a dicha doctrina, que ratificó la Corte Suprema en el fallo “Elliff”. La Corte también sostuvo que la prestación básica universal (PBU) debe ajustarse en función de su carácter redistributivo y de protección de los sectores de menores ingresos, sin limitarse a la fecha de adquisición del derecho, sino considerando su finalidad y los principios constitucionales. La decisión también rechazó la crítica sobre las costas y la alegación de violación del principio de división de poderes, señalando que el Tribunal actúa dentro de los márgenes que le confiere la ley y la Constitución, y que las decisiones sobre movilidad corresponden al Poder Legislativo, pero la Justicia debe garantizar derechos en el marco del orden constitucional vigente.
- La mayoría del Tribunal rechazó la apelación de la demandada y confirmó la sentencia en todos sus términos, imponiendo las costas a la parte vencida.