Logo

PORRAZZO, ANDREA LETICIA c/ ANSES s/PENSIONES

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la decisión de grado que rechazó la demanda de la actora contra la ANSES, manteniendo la validez del rechazo del beneficio de pensión por insuficiencia de aportes, y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas en el orden causado.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Seguridad social Csjn Pensiones Fallo judicial Ley 27.423 Decreto 460/99 Dnu 157/2018

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora Andrea Leticia Porrazo interpuso demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) solicitando el beneficio de pensión por fallecimiento de su esposo, lo cual fue rechazado por la administración el 10/04/2024. La sentencia de primera instancia confirmó el rechazo, considerando que el causante aportó 10 años y 8 meses, y que la insuficiencia de aportes se debe a que los empleadores no realizaron los pagos correspondientes en esa época. La actora cuestionó la constitucionalidad del decreto 460/99, pero la Cámara Federal de Mar del Plata remite a fallos previos, confirmando la constitucionalidad de la normativa y la validez del rechazo. La Cámara también analizó y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, en línea con la jurisprudencia de la CSJN, y reafirmó la vigencia del art. 36 de la ley 27.423, que regula honorarios y costas en causas de seguridad social. La Cámara rechazó el recurso de la actora, confirmó la sentencia de grado y dispuso las costas en el orden causado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar