Logo

ARAUZ, RICARDO ALCIDES c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La Cámara Federal de Mar del Plata confirmó la sentencia de grado y resolvió mantener los fundamentos respecto a la constitucionalidad de decretos y normas previsionales, diferenciando el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 para la etapa de ejecución de sentencia, y confirmando la exención del impuesto a las ganancias y la imposición de costas a la vencida.

Costas Recursos de apelacion Inconstitucionalidad Derecho previsional Camara federal Reajuste de haberes previsionales Leyes previsionales Decretos pen Exencion impuesto ganancias Constitucionalidad normativa.

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor Ricardo Alcides Arauz promovió una demanda de reajuste de haberes previsionales contra la ANSeS, cuestionando la constitucionalidad de ciertos decretos y artículos de leyes previsionales, así como la exención del impuesto a las ganancias y las costas. La sentencia de primera instancia fue apelada por la demandada. La Cámara confirmó la constitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, remitiendo a fallos anteriores en los que se consideró sustancialmente similar la cuestión y rechazando los agravios relativos a la exención del impuesto a las ganancias. Además, en relación a la constitucionalidad del art. 9 inc. 3 de la ley 24.463, la Cámara dispuso diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, revocando una declaración previa. Finalmente, las costas fueron impuestas a la vencida. La resolución fue firmada por los jueces Tazza y Jiménez, y la secretaria Chaar.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar