PINERY, GONZALO ANDRES c/ LA SEGUNDA ART S.A. -ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema de Justicia de la Provincia admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que rechazó parcialmente un recurso de apelación en un proceso por indemnización por accidente y/o enfermedad laboral. La decisión se fundamentó en que la normativa fue aplicada de forma arbitraria, violando el derecho a la jurisdicción y el debido proceso.
Actor: La parte demandada (Segunda ART SA)
Demandado: La parte actora en el proceso principal (Gonzalo Andrés Pinery)
Objeto: Impugnación de la sentencia de la Cámara de Apelación que confirmó parcialmente la resolución de primera instancia, específicamente respecto a la aplicación del mecanismo de cálculo de la indemnización y los intereses conforme a la Ley de Riesgos del Trabajo.
¿Qué se resolvió?
La Corte admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la devolución del depósito y la elevación de los autos principales para su trámite correspondiente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La postulación de la recurrente cuenta con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de violación del derecho a la jurisdicción con idoneidad suficiente como para lograr la apertura de esta instancia extraordinaria. Dicho esto, en una apreciación mínima y provisoria, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación (art. 11, ley 7055)." La Corte consideró que la queja presentaba argumentos serios respecto a la aplicación de mecanismos de cálculo en contradicción con la normativa vigente, específicamente en relación con la tasa de interés y el método de actualización del ingreso base, lo que podría implicar una vulneración del derecho a la jurisdicción y al debido proceso. Además, resaltó que la denegación del remedio extraordinario por el tribunal de origen motivaba la revisión en esta instancia, y que los argumentos del recurso tenían suficiente sustento para su admisión. No se especifican votos disidentes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: