Logo

PINERY, GONZALO ANDRES c/ LA SEGUNDA ART S.A. -ACCIDENTE Y/O ENFERMEDAD DEL TRABAJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia que rechazó parcialmente un recurso de apelación en un proceso por indemnización por accidente y/o enfermedad laboral. La decisión se fundamentó en que la normativa fue aplicada de forma arbitraria, violando el derecho a la jurisdicción y el debido proceso.

Recurso de queja Intereses moratorios Ley de riesgos del trabajo Inconstitucionalidad Sentencia de camara Calculo de indemnizacion Provincia de santa fe Derecho a la jurisdiccion Violacion constitucional Revision extraordinaria

Actor: La parte demandada (Segunda ART SA) Demandado: La parte actora en el proceso principal (Gonzalo Andrés Pinery) Objeto: Impugnación de la sentencia de la Cámara de Apelación que confirmó parcialmente la resolución de primera instancia, específicamente respecto a la aplicación del mecanismo de cálculo de la indemnización y los intereses conforme a la Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Corte admitió la queja y concedió el recurso de inconstitucionalidad, ordenando la devolución del depósito y la elevación de los autos principales para su trámite correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La postulación de la recurrente cuenta con suficiente asidero en las constancias de la causa e importa articular con seriedad planteos que pueden configurar hipótesis de violación del derecho a la jurisdicción con idoneidad suficiente como para lograr la apertura de esta instancia extraordinaria. Dicho esto, en una apreciación mínima y provisoria, y sin que ello implique adelantar opinión sobre la sustantiva procedencia de la impugnación (art. 11, ley 7055)." La Corte consideró que la queja presentaba argumentos serios respecto a la aplicación de mecanismos de cálculo en contradicción con la normativa vigente, específicamente en relación con la tasa de interés y el método de actualización del ingreso base, lo que podría implicar una vulneración del derecho a la jurisdicción y al debido proceso. Además, resaltó que la denegación del remedio extraordinario por el tribunal de origen motivaba la revisión en esta instancia, y que los argumentos del recurso tenían suficiente sustento para su admisión. No se especifican votos disidentes.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar