P., E. I. s/ ROBO CALIFICADO POR USO DE ARMA DE FUEGO EN TENTATIVA Y HOMICIDIO EN OCASION DE ROBO AGRAVADO POR USO DE ARMA DE FUEGO

- Quién demanda: E. P. (a través de su defensa)

¿A quién se demanda?

la resolución del juez de primera instancia que rechazó la solicitud de libertad condicional por la impedimento del artículo 14 del Código Penal

¿Cuál es el objeto del reclamo?

la revocación del rechazo y la concesión de la libertad condicional

¿Qué se resolvió?

la Cámara revocó la resolución y concedió la libertad condicional, interpretando que la norma del artículo 14 es inaplicable en el caso por su carácter de norma especial con un plus de garantías para menores, y no por inconstitucionalidad

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En atención a la especialidad del régimen penal juvenil, las convenciones internacionales y las Reglas de Beijing, su interpretación sistemática permite concluir que la prohibición del artículo 14 del Código Penal debe ser analizada en conjunto con las normas internacionales que priorizan la reintegración social y la revisión periódica de la privación de libertad. La situación particular del condenado, con antecedentes de buena conducta, progresos en su tratamiento penitenciario y vínculos familiares sólidos, justifica la aplicación del principio de igualdad y la interpretación armónica de las normas, por lo que resulta inaplicable la cláusula impeditiva en este caso." "El objetivo central del sistema de justicia penal juvenil es la reinserción social, y la interpretación sistemática de los tratados internacionales y la normativa constitucional permiten entender que la norma del artículo 14 no es un obstáculo insuperable para la concesión de la libertad condicional en circunstancias como las del caso."