ALVAREZ, JULIO GREGORIO Y OTROS -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL ALVAREZ, JULIO GREGORIO; COMAS, MAURICIO Y QUIROGA, MATIAS s/ LEY 23737- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quienes demandan (Actor): Las representantes del Ministerio Público de la Acusación Demandado: Tribunal Unipersonal del Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Rosario Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que declaró la incompetencia material del juez provincial, y la continuidad de la proceso en la jurisdicción provincial. Decisión: La Corte Suprema admite la queja y concede el recurso de inconstitucionalidad, ordenando que se eleve el expediente principal y se le imprima el trámite correspondiente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte considera que, si bien las decisiones sobre competencia no son sentencias definitivas, pueden ser equiparadas a ellas cuando causan perjuicios irreparables o afectan derechos constitucionales, como el juez natural. En este caso, la resolución que declaró la incompetencia material y remite la causa a la justicia federal implica una vulneración del principio de juez natural y una posible afectación a derechos constitucionales, por lo que la Corte admite la queja y concede el recurso. La jurisprudencia del máximo tribunal ha establecido que las agravantes en la Ley 23737 no modifican la naturaleza de los tipos penales, y que la competencia federal solo se justifica en circunstancias extraordinarias y de mayor complejidad. La decisión del tribunal de primera instancia y del tribunal recurrido fue considerada fundamentada de forma aparente, pero la Corte entiende que la cuestión de competencia merece revisión definitiva para garantizar el respeto del juez natural y la distribución de competencias entre Nación y Provincias.