BARBERO, LEANDRO ESTEBAN c/ VAGLIENTE, DANIEL ALDO Y OTROS s/ PROCESO DE DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral de la Quinta Circunscripción Judicial confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por daños y perjuicios, al entender que la parte actora no probó la existencia del hecho dañoso ni el carácter riesgoso del camión estacionado.
- Quién demanda: Leandro Esteban Barbero (actor)
¿A quién se demanda?
Daniel Aldo Vagliente y otros (demandados)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Responsabilidad por daños y perjuicios derivados de un hecho ocurrido con un camión estacionado, por supuesta infracción de la ordenanza municipal y presunto riesgo de la cosa inerte.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda, declarando que no existió prueba suficiente sobre el hecho dañoso ni sobre la condición de riesgo del camión estacionado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal analizó la sentencia de primera instancia, que consideró que la prueba sobre la ocurrencia del hecho y la naturaleza riesgosa del camión era insuficiente. La apelación, basada en la interpretación de normativa municipal, no aportó elementos que modifiquen el razonamiento del juez de grado. Se sostuvo que la parte actora no acreditó el daño ni la relación de causa-efecto, y que la interpretación de la ordenanza no alteraba la valoración probatoria. La jurisprudencia citada reafirma que la expresión de agravios debe atacar puntualmente los fundamentos del fallo, lo cual no ocurrió. Por ello, se aplicó la sanción del art. 365 del CPCC y se rechazó la apelación, confirmando la sentencia en todos sus términos.
- Disidencias: No existen votos en disidencia; todos los jueces coincidieron en la misma resolución y fundamentación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: