GOMEZ, CARLOS SAUL -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL GOMEZ, CARLOS SAUL s/ HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA AGRAVADO POR EL USO DE ARMA DE FUEGO - APELACION HORIZONTAL SENTENCIA DEL 24.04.2024- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (RECURSO EXTRAORDINARIO PARA ANTE LA C.S.J.N.)
La Corte Suprema de Santa Fe deniega el recurso extraordinario federal interpuesto contra la sentencia que confirmó la condena de Gómez por homicidio en grado de tentativa, argumentando que los planteos no cumplen con los requisitos de admisibilidad y carecen de fundamentación suficiente.
- Quién demanda: La defensa de Carlos Saúl Gómez
¿A quién se demanda?
La Corte de Rosario y posteriormente esta Corte provincial
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La concesión del recurso extraordinario federal para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación revise la condena por supuestos vicios en la valoración probatoria y la fundamentación de la sentencia de la Cámara de Rosario.
¿Qué se resolvió?
La Corte provincial denegó la concesión del recurso extraordinario, confirmando la decisión de la Cámara que consideró que los agravios de la recurrente no cumplían los requisitos formales y sustanciales para su admisión, ya que se limitaban a disconformidad con las decisiones de hecho y valoración probatoria, sin demostrar la existencia de vicios que afectaran garantías constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso federal interpuesto habrá de ser denegado pues no cumple con los recaudos dispuestos en el artículo 3 -incisos 'd' y 'e'
- del reglamento aprobado por la acordada 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al no efectuar una crítica razonada que refute todas y cada una de las motivaciones enunciadas por este Tribunal Superior, a los efectos de acreditar que la decisión impugnada sea contraria al derecho invocado por la apelante. La recurrente no logra demostrar que las consideraciones del tribunal de alzada sean irrazonables o insuficientes para cumplir con la motivación exigida por la Constitución provincial, limitándose a reiterar sus planteos sin aportar argumentos que puedan sustentar la concesión del recurso extraordinario."
- Se destaca en la sentencia que los agravios no trascienden la disconformidad sobre la valoración de la prueba y que no se evidencian vicios que puedan justificar la revisión del tribunal superior en sede federal, en línea con la jurisprudencia sobre la materia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: