BRACALENTI, ROBERTO c/ CHAINE, FRANCISCO Y OTROS -SUMARISIMO- s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (QUEJA ADMITIDA) (ACLARATORIA)

Actor: La parte en garantía en el expediente de inconstitucionalidad. Demandado: La sentencia dictada por la Cámara en el proceso de inconstitucionalidad. Objeto: Solicitud de aclaración sobre si la nulidad afectaba toda la sentencia o solo partes específicas, y respecto a aspectos relacionados con la ley aplicable, intereses y alcance de la condena. Decisión: La Corte Suprema rechazó la aclaratoria interpuesta, señalando que la finalidad del recurso de aclaratoria no era esa, y que la sentencia en su parte resolutiva anuló toda la sentencia impugnada, remitiendo la causa a un nuevo tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"No se confirma en el decisorio cuestionado la concurrencia de alguno de estos supuestos, desde que en el punto 4, 'in fine', se dispuso que las consideraciones hasta allí expuestas resultaban suficientes para declarar procedente el recurso de inconstitucionalidad interpuesto; debiendo el tribunal subrogante cuantificar la pretensión principal y el límite de la cobertura pactado a través de un método de recomposición que se ajuste a la realidad económica imperante; y en la parte resolutiva del fallo se anuló la sentencia impugnada, disponiendo la remisión de la causa al subrogante legal, a fin de que dicte 'nuevo pronunciamiento' (...) La cuestión relativa a la proporcionalidad de las costas a la medida de la indemnización a su cargo y en la medida del seguro, será materia de tratamiento para el nuevo Tribunal al que le corresponda juzgar." La Corte explica que la aclaratoria no corresponde, pues no subsana errores materiales ni conceptos oscuros, ya que la sentencia anulada se dispuso en su totalidad y la cuestión de costas será resuelta en el nuevo pronunciamiento. Además, se destaca que la finalidad del recurso de aclaratoria es exclusiva para corregir errores claros, no para ampliar o modificar aspectos sustantivos de la sentencia.