REMI, CARLOS DAMIAN -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL REMI, CARLOS DAMIAN s/ HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE TENTATIVA- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra una sentencia que confirmó la condena de Carlos Damián Remi por homicidio en grado de tentativa y portación ilegítima de arma, argumentando que los agravios de la defensa carecían de fundamentación suficiente y vulneraban principios constitucionales.
- Quién demanda: Defensa de Carlos Damián Remi
¿A quién se demanda?
Tribunal de Cámara de Apelación en lo Penal de la Quinta Circunscripción Judicial
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución N° 344, por supuesta arbitrariedad y vulneración de principios constitucionales, específicamente sobre la fundamentación insuficiente y violaciones a derechos constitucionales en la valoración de la prueba y la mecánica del hecho.
¿Qué se resolvió?
La Corte rechazó la queja por considerar que la defensa no logró demostrar que la sentencia impugnada incurriera en arbitrariedad o vulneración constitucional, y que su recurso carecía de autosuficiencia y motivación suficiente. La resolución confirmó la valoración probatoria y la fundamentación del tribunal de alzada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"de la decisión recurrida se desprende que la Alzada explicó las razones por las que entendía que existía consistencia en cuanto a la mecánica del hecho, al aludir al seguimiento previo realizado por el acusado, así como a la espera fuera del motel y la persecución posterior. De igual modo, los Judicantes repararon no sólo en que tanto Romina Aquino Camandona como Juan Pablo Paviotto habían visto al justiciable mientras los seguía antes de ingresar al lugar, sino también en la particularidad de que la propia víctima con posterioridad al suceso pudo reconocer a su agresor al haberlo observado cuando le disparaba."
"los reproches defensivos -pese a la invocación de arbitrariedad y vulneración de principios superiores
- sólo evidencian un nuevo intento de la compareciente en restarle peso convictivo a las evidencias de cargo existentes, insistiendo con que en el caso no se habría acreditado la autoría de su asistido, mas sin lograr con ellos demostrar que la Cámara hubiera soslayado las reglas de la sana crítica racional, ni convencer de que el fallo atacado se encuentre disociado de las exigencias que el ordenamiento jurídico fundamental impone para el dictado de una sentencia válida."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: