B., M. R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN CARPETA JUDICIAL B., M. R. s/ ROBO AGRAVADO POR EFRACCION DE VENTANA DE LUGAR HABITADO, ABUSO SEXUAL SIMPLE, AMENAZAS SIMPLES Y COMO CO-AUTOR DE HOMICIDIO SIMPLE Y LESIONES LEVES, TODO EN CONCURSO REAL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD

- Quién demanda: M. R. B. (defensa)

¿A quién se demanda?

Tribunal de Cámara de Apelación en lo Penal de la Segunda Circunscripción Judicial

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad del acuerdo 136 del 10 de abril de 2024 y que se revierta la condena de dieciséis años por diversos delitos.

¿Qué se resolvió?

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la decisión del Tribunal de Cámara, por considerar que la quejosa no logró fundar una cuestión constitucional suficiente y que su memorial carece de autosuficiencia y precisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El escrito de interposición debe bastarse a sí mismo y ser comprensible en su contenido, permitiendo interpretar la temática del pleito, los asuntos debatidos y el desarrollo del proceso, sin omisiones relevantes que afecten la sustanciación de la cuestión constitucional" (párrafo 4). "La quejosa no realizó una crítica concreta, circunstanciada y razonada de los fundamentos del fallo, ni explicitó el contenido de los agravios en la apelación, ni refutó de manera suficiente los argumentos de la sentencia impugnada" (párrafo 6). "El recurso presentado presenta defectos en su autosuficiencia y en la exposición de los agravios, limitándose a expresar disenso sin sustento constitucional, por lo que no logra demostrar una cuestión constitucional que amerite la vía extraordinaria" (párrafo 7). "El alegato de gravedad institucional resulta insuficiente, ya que no se demuestra que la resolución afecte intereses colectivos o supere el interés particular de la parte" (párrafo 7). "Por todo ello, la Corte rechaza la queja y confirma la decisión del tribunal de origen" (párrafo final).