DIB, CARLOS HECTOR c/ ABRAHAM, GUSTAVO GABRIEL Y OTROS -JUICIO DESALOJO- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte provincial rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una resolución de la Cámara de Apelación de Circuito que rechazó la recusación del juez y confirmó la validez de la fianza en un proceso de desalojo; consideró que el recurso no cumple con los requisitos de ley y que no se configuraron circunstancias excepcionales para su admisión.
Actor: Gustavo Gabriel Abraham (parte demandada en el proceso de desalojo) Demandado: Corte de Santa Fe (recurso de inconstitucionalidad) Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que rechazó su recusación del juez y se anule la validación de la fianza, por violaciones constitucionales y arbitrariedad en el trámite. Decisión: Se rechazó la queja por inadmisible, dado que la resolución impugnada no es definitiva ni equiparable a tal, y no existen circunstancias excepcionales que habiliten el recurso, confirmando la validez del fallo de Cámara y la continuidad del proceso de desalojo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El recurso de inconstitucionalidad procede solo contra sentencias definitivas o autos interlocutorios que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación (art. 1 ley 7055). La resolución cuestionada no es definitiva ni interlocutoria con esas características, y los argumentos del recurrente, basados en supuestas vulneraciones constitucionales y arbitrariedad, son meramente disconformidad con la decisión, sin exponer un ataque constitucional concreto. La mera disconformidad con el resultado no justifica la admisión del recurso en esta instancia. La jurisprudencia del Tribunal y de la Corte Suprema establecen que la falta de una decisión definitiva impide habilitar el recurso de inconstitucionalidad, salvo excepciones no acreditadas en este caso." "La alegación de pérdida de imparcialidad, vulneración del derecho a la propiedad y a la vivienda, y la supuesta gravedad de la resolución, no configuran un supuesto excepcional que habilite el recurso. La insatisfacción con la decisión, por más fundada que esté en la percepción del recurrente, no es suficiente para habilitar la vía constitucional." "Asimismo, la invocación de garantías constitucionales sin que exista una decisión definitiva que cause un gravamen irreparable resulta insuficiente para habilitar la vía, y la queja debe ser rechazada por inadmisible."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: